昨天，經過新一屆發審委緊張的兩場審核，5家IPO企業最終審核結果出爐，過四否一。結合新發審委前兩場的審核情況，天元寵物成為了本屆發審委首家否決的IPO企業。應該說，相對上屆發審委，這屆發審委已經“溫柔”很多，至少從審核結果來看就是這樣，但是以外銷寵物用品為主的天元寵物還是被否，可能說明該公司存在的問題相對較多。
這是新一屆發審委第三次IPO審核，共有5家IPO企業上會，分別為拉卡拉、中簡科技、運達風電、天元寵物、日豐電纜。本次上會的幾家企業都存在一些問題：拉卡拉作為一家第三方支付公司，本次IPO前將以前涉及到的網貸業務完全剝離，行業比較特殊，又涉及網貸投訴等；運達風電對出口退稅存在不小依賴；日豐電纜存在依賴單一大客戶的情況。但是，天元寵物在本次5家上會企業中，存在的問題相對較多，可能是被否的主要原因。
新三板帶來的監管問題還是被發審委關注
杭州天元寵物用品股份有限公司（公司簡稱：天元寵物）是一家主營業務為寵物用品的擬上市企業，其主要營業范圍為寵物用品、工藝品、寵物日用品。天元寵物曾在新三板掛牌，在報告期內經營業績呈上升趨勢，但總體規模偏小。
天元寵物的新三板之旅也是不怎么愉快。 2016年8月4日在全國中小企業股份轉讓系統掛牌上市，2017年5月5日宣布摘牌，短短9個月就因為公開轉讓說明書等相關材料中存在關聯交易及關聯方資金占用未如實披露的問題，被采取自律監管措施。而這個問題現在仍然被發審委所關注。
從審核結果公告來看，委員們較為關注新三板掛牌期間信息披露遺漏關聯交易事項目前整改情況和整改效果，公司內控制度執行的情況到底如何。
從具體披露的財務數據來看，本次IPO申報的招股書中自產和外協前五大供應商及采購金額與新三板掛牌期間公布的數據存在著差異。僅以2015年數據為例，天元寵物較大外協廠商為諸暨海洋特種繩業有限公司（以下簡稱“諸暨海洋”）和杭州臻典寵物用品有限公司（以下簡稱“杭州臻典”）就存在不小的差異。
在新三板公司公開轉讓說明書中，2015年外協供應商諸暨海洋采購金額為1,349.95萬元、杭州臻典采購金額為1,281.07萬元。但是在IPO申報的招股書中，2015年，諸暨海洋采購金額為1157.09萬元、杭州臻典采購金額為1103.20萬元，差異明顯。
這讓發審委的委員們對天元寵物披露的財務信息的真實性、準確性和完整性可能產生疑問。
生產對外依賴，獨立性受質疑
我們在此前的報道《天元寵物在新三板掛牌就玩虛的，現在IPO就真的老實了？》中也特別提到，天元寵物的代工規模太大，是否合適。果然不其然，在IPO上會時，發審委的委員們對天元寵物的生產模式提出了諸多問題。
公司的產品主要以ODM/OEM貼牌方式在境外銷售，報告期內ODM/OEM銷售模式下產品收入占比呈逐年上升趨勢，公司外協收入分別為33,263.83萬元、35,729.27萬元、39,932.33萬元、23,527.16萬元，外協收入占當期營收之比分別為69.42%、69.59%、70.22%、68.66%，從以上數據可以看出天元寵物在產品生產方面對外協廠商存在不小的依賴，外協加工產品規模顯著高于自主生產產品。
天元寵物近七成收入的生產加工都由外協廠商進行生產，外協產品的毛利率分別為22.26%、24.71%、28.04%、27.32%。而且，在主要外協廠商中，有企業成立時間不長，就成為了公司的外協廠商。比如公司2017年前三大外協廠商中，長興合旺寵物用品有限公司成立于2016年，杭州杭景彩印包裝有限公司成立于2015年，成立后就馬上成為公司的主要外協廠。發審委關注，幾家外協廠商是否與天元寵物的實際控制人、董監高及其他關聯方存在一些隱性的關聯關系？
自主品牌及自產產品毛利率毛利率高于ODM/OEM模式的原因及合理性也被問詢。天元寵物報告期內外協產品的毛利率分別為22.26%、24.71%、28.04%、27.32%，一直是低于公司自產產品各期毛利率31.84%、32.23%、32.97%、31.70%。從盈利角度看，天元寵物應該積極提高自身產能，獲取更高利潤，但是，該公司反而對外協廠商長期依賴，外協生產產品的收入占比長期保持在70%左右，這難免讓人對公司的業務實際情況抱有疑問。委員們就此問題提出質疑，也在情理之中。
天元寵物產品銷售依賴對外出口，盈利方面依賴出口退稅，產品生產方面又過度依賴外協廠商，自主品牌收入占比偏低，關聯交易可能還有些隱瞞，幾項重大問題綜合起來，天元寵物被否應該也是不冤枉。不過，按照證監會的規定，被否企業可以在6個月后重新沖擊IPO，我們希望天元寵物在理清財務、規范治理后再來，畢竟也有不少上市公司是幾次被否后才最終成功上市的。
