重金買寵
結果貓咪問題多多
雙方還沒溝通明白
買家在網上發起一波“攻擊”
勸退了不少潛在客戶
賣家不依告上法庭
問題這下更復雜了……
買家網絡發帖指責寵物貓賣家，引發訴訟糾紛
張女士在某網絡平臺注冊了賬號用以經營貓舍，并獲取了數萬粉絲關注。2022年5月上旬，小微（化名）通過網絡以近10萬元的價格先后向張女士購買一公一母兩只寵物貓，雙方約定小貓滿四月齡后空運至小微家。
2022年10月9日，張女士微信告知小微所購買的母貓眼睛紅腫，經治療已消腫但留下疤痕，若其不能接受可當面退款。經溝通，最終雙方以小微繼續留下母貓，張女士補償小微5000元解決。2022年11月2日，雙方因公貓的眼睛存在色塊或將導致眼球摘除進行溝通，張女士表示，若因色塊導致眼球摘除可退貓退全款，小微對該協調方案不予接受。次日，雙方又因母貓檢查出胸骨畸形產生糾紛。小微要求張女士退還兩只貓全款的50%，即4.5萬元，同時兩只寵物貓繼續由小微所有；張女士則表示可退全款，但要求返還兩只寵物貓。
隨后，小微通過其網絡賬號發布多篇帖子，并@張女士賬號進行指責攻擊，引發大量網友評論及圍觀，部分已交付定金或排隊中的買家私下聯系張女士，要求退還費用。
張女士與小微溝通未果，遂訴至湖北省宜昌市伍家崗區人民法院，要求小微停止侵害、立即刪除其在網絡平臺發布的侵害張女士名譽權的帖子，同時要求小微消除影響、恢復張女士名譽、發布向張女士賠禮道歉的帖子并賠償張女士為制止其侵權行為的合理開支和財產損失。
廣告可御可甜 有顏有料 懲罰整蠱任你選 >>進入直播間與主播親密互動×法院：買家的行為構成對賣家名譽權的侵害
湖北省宜昌市伍家崗區人民法院經審理認為，張女士主要在網絡平臺經營貓舍，小微在張女士處購買兩只寵物貓后發生糾紛，在雙方未查明原因及達成最終一致意見的情形下，即在某網絡平臺發布未經證實的不當言論，引發大量網友評論，矛頭直指張女士及其所經營的貓舍，造成其個人名譽的負面評價、貶損，依法認定小微的行為構成對張女士名譽權的侵害。
《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十二條第一款規定，被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為《民法典》第一千一百八十二條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。故對于張女士在此次訴訟中，為保全證據產生的公證費以及訴訟代理費，法院予以支持。對于精神損失費，張女士系以經營貓舍為主要經濟來源，小微的行為導致其部分訂單取消生意受損，且個人信譽遭受質疑，精神上受到打擊屬實，故法院酌情支持精神損失費1萬元。
綜上所述，判決被告小微停止侵害、立即刪除在某網絡平臺發布的針對原告張女士名譽權的帖子，在網絡平臺發布對張女士賠禮道歉的文稿，并賠償張女士公證費、空運費、律師費、精神損失費等合計2萬余元。判決送達后雙方均未上訴，目前該案已經生效。
法官：發言需謹慎，表達有邊界
網絡作為公共溝通及交易平臺，具有信息儲量大、傳播快，且內容復雜、真偽難辨的特征，但網絡平臺絕非法外之地。《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。被告小微在公共平臺隨意發布對原告王女士的不當言論，造成惡劣影響，侵害了王女士的名譽權，應當依法承擔侵權責任。（CCTV今日說法）
