最近一則“泰迪起身老太受驚摔成9級傷殘 狗主被判賠20萬”的新聞刷爆寵物圈，很多寵友對此事件狗主人賠償20萬判決說法不一，下面和秀寵網小編一起了解下此事件的經過原始。
網絡配圖
近日，廣東江門六旬老太歐某經過某步行街時，一條趴在臺階上休息的棕色泰迪犬見其靠近，站起來朝其走了兩步。歐某見小狗沒拴繩，有點害怕，下意識向旁邊閃躲，一下沒站穩摔倒在地，后送醫住院13天，被評定為9級傷殘，狗主被判負全責賠償20萬!
這下子，事兒鬧大了。雙方開始對賠償事宜進行溝通交流。
狗主認為，泰迪沒有主動攻擊歐某，既沒有與歐某發生身體接觸，也沒有吠叫，歐某的傷害是自己的原因所致，所以，不愿賠償。
狗主的說法，歐某當然不能接受，明明是遛狗不牽繩且嚇到了自己，怎么能沒有一點兒責任呢?由于雙方觀點完全相反，無法達成賠償協議，于是，歐某一紙訴狀將狗主訴至法庭。
不妨先看一下法律對這種情況是如何規定的。《侵權責任法》第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但有證據證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。由是可見，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任。
法院經審理認為雙方各有過錯。狗主的過錯在于，未采取安全防范措施，讓其寵物狗在公共場所活動，并在靠近歐某的時候令歐某受驚嚇倒地，狗主作為動物飼養人及管理人應承擔相應責任。歐某的過錯在于，過度驚慌，泰迪犬沒有吠叫，沒有攻擊，雖向歐某移動半米但仍與歐某相距約3米，采取避讓措施摔倒致傷本身存在重大過失。最后，法院判決狗主承擔30%的責任。
歐某不服判決還有情可原，畢竟自己受了傷，而且是寵物狗驚嚇所致，可是，狗主也不服判決，就是這30%的責任，狗主都覺得冤。雙方遂提起上訴。
二審法院審理了該案，作出的判決與一審法院完全不同。二審法院認為，狗主應當負全部責任，理由如下：
一、泰迪犬未取得《犬類準養證》;二、狗主沒給狗拴上狗繩;三、狗主在晚上19時后人流高峰期未盡到注意義務;四、雖然泰迪雖未出現“追趕、撲倒、撕咬、吠叫”等情形，但因它突然起立及走近的動作，導致歐某心理恐懼誘發摔倒，所產生的損害應屬于“飼養的動物造成他人損害”范疇。
據此，二審法院判決高某賠償歐某醫療費、后續治療費、傷殘賠償金等共計20余萬元。
遛狗牽繩本是常識和規矩，但有些狗主就是置若罔聞自由任性。寵物狗不咬狗主，這點兒他是確信的，但如果他確信寵物狗也不咬他人，則純屬毫無社會公德的瞎扯淡。不是有小孩子被狗咬被狗舔患上狂犬病而死掉了嗎?這樣的悲劇雖是個案，但誰碰上了那就是百分百的厄運啊。
遛狗不牽繩確實事兒不大，但可能造成的社會危害一點兒不小。這次狗主被法院判賠20萬，希望更多養寵的朋友在看到這則新聞的時候，請從自身做起文明養犬，出門牽繩、撿便便，不讓再讓悲劇發生在你的身上。
關于狗傷人責任劃分和賠償的五種情況：
第一種：自家狗傷人致對方損傷的，動物飼養人承擔責任。
第二種：因受害人故意或重大過失造成損傷的可以減輕甚至免除飼養人責任。
第三種：若動物襲擊因第三人原因造成損傷，第三人和飼養人都要承擔賠償責任。
第四種：被遺棄或因管理不善逃離的狗傷人，原來的飼養人承擔賠償責任。
第五種：如果是國家禁止性的烈性動物，如藏獒等傷人，不管任何原因，飼養人承擔全部責任。
