12月15日，廣西防城港，一孩子在一家超市內抱摔一條寵物狗時，被寵物狗咬傷，可不曾想，事后家長卻以狗主人不拴繩為由，要求狗主人賠償其經濟損失。最終雙方和解處理此事。
事發當天，一家長帶著自己家孩子到超市購物時，小孩因見一條寵物狗獨自在玩耍，于是上前抱摔寵物狗，連續將狗重摔兩次后，小孩又上前去準備強抱小狗時，被寵物狗咬了一口。
現場監控視頻顯示，小孩在樓梯平臺處抱起寵物狗往樓下摔，寵物狗滾落至樓梯處時，小孩又去將寵物狗抱起，并又將其摔到一堆貨物當中。寵物狗被摔傷逃跑時，小孩再次追上去準備將其抱起時，被寵物狗咬了一口。
小孩被咬傷后立即站了起來，并舉著被狗咬傷的手告訴其家長。隨后家長以狗未拴繩為由，要求狗主人為此承擔責任。狗主人查監控得知是小孩虐打狗在先后，立即與家長理論。
據悉，這條寵物狗是附近一家理發店老板娘飼養的。最終雙方互賠損失處理此事。即小孩打幾針，家長自己出幾百塊，狗主人也適當予以補償。
1、對此，網友們紛紛表示狗主人沒有錯，一分錢都不用賠，反而要讓家長承擔孩子摔狗的責任。也有網友表示，孩子做出這樣的事，家長居然還好意思要賠償，太過分了！
2、從法律上講，民法典第1245條前半段確實規定，如果因動物飼養人沒有拴繩，即代表其未盡到相應的義務，故由此造成他人的損害，動物的飼養人應當承擔全部的責任。
但如果該法條后半段同時還指出，被侵權人是故意或存在重大過失的，可以減輕或免除飼養人的責任。
換而言之，動物造成他人的損害，不能僅憑結果來判定責任，這需要看雙方有沒有過錯，且要看雙方過錯行為對損害結果之間的參與度，來劃分責任。
具體而言，孩子屬于無民事行為能力，其家長有監管義務，如若家長未充分、全面盡到監管義務造成他人財產等遭受經濟損失的，其家長作為監護人應當承擔民事責任。
民法典第1188條規定，無民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。
那么家長有沒有盡到責任呢？大家有目共睹，監控視頻也證明了這一點。因此家長對此有過失責任。但客觀地說，狗主人在公共場所對狗沒有拴繩子，也確實存在一定的過失，因此也存在一定的責任。
換句話說，從法律上講，就這起事件而言，雙方都存在一定的過錯責任，至于就個責任如何劃分需要法官來判定。
筆者個人認為，家長的責任更大一點，因為小孩兩次抱摔小狗后，第三次再去強抱小狗時，小狗才反抗咬人的。
3、超市作為公共場所的經營者，根據民法典1198條規定，其一方也有相義務的保障義務，如未盡到義務所造成的損害，也應當為此承擔責任。
換而言之，如果打起官司來，法院需根據三方的過錯程度來劃分各方的責任。因為三方均有一定的過錯責任。
4、即便狗主人要承擔責任，家長也要承擔狗主人的經濟損失。因為狗從高處被摔了兩次，這是要去寵物醫院檢查的。
也就是說，由于小孩也存在過錯行為，也確實造成了小狗的損害，因此家長也要為此承擔責任。
民法典第1165條規定，過錯行為人造成他人民事權益遭受損害的，行為人應當承擔民事侵權責任。
綜上，就孩子被狗咬了這事三方都有責任。總而言之，雙方的經濟損失都要合理計算才行，不能只看孩子要打針的錢，寵物狗上醫院檢查治療的錢也要算上。
那么大家認為，誰的過錯更大些呢？
