新京報訊(記者 劉洋)因為公共交通對寵物乘車有嚴格限制，于是蘇女士選擇用順風車托運自己的小狗。然而，在運送過程中，小狗跑丟，蘇女士為此起訴順風車平臺進行索賠。新京報記者今日(11月27日)從北京市三中院獲悉，二審法院認為平臺對該糾紛處理不當，終審判決平臺賠償蘇女士3000元。
小狗丟失，司機、乘客各執一詞
北京市三中院介紹，今年3月7日，蘇女士準備將一只泰迪犬從河北唐山送至通州，為了運送方便，她在某平臺公司預約了一輛順風車，將寵物狗裝在紙箱里用膠帶封好后辦理了托運。順風車開出1小時，蘇女士接到司機電話被告知，泰迪犬跑掉了。蘇女士對此聯系平臺公司協商賠償未果，便將平臺公司告上法庭，要求賠償寵物狗的損失6000元及退還運輸費99元。
審理中，關于泰迪犬是如何丟失的，雙方各執一詞，各自也沒有證據證明自己的說法。蘇女士稱，“自己用全封閉的箱子將狗裝進去，箱子很大很硬，防摔防震。”而平臺公司稱，“狗把箱子咬破了，跑到后備廂吃肉，司機沒注意就跑掉了。”
關于平臺公司是否應該擔責，平臺公司認為，其在順風車業務里只負責“合乘信息撮合”，法律地位類似于居間人而非承運人。此外，被告公司還認為，《某順風車合乘公約》明確要求平臺用戶秉承“本人合乘”原則，禁止“代人叫車”“物品托運”等行為，蘇女士的行為已嚴重違反了平臺規則，其行為后果應由本人承擔。
蘇女士則認為，平臺公司作為承運人，應當保障將乘客及其財物安全、準確送至目的地，托運行為并未違反平臺規定，平臺公司未盡充分提示義務，未充分核實司機及其車輛信息，違反相關行政法規，平臺公司拒絕向乘客提供司機身份信息，應當承擔賠償責任。
法院判決：平臺公司應該賠償損失
一審法院認為，根據案件查明的事實，蘇女士通過平臺公司旗下的“某出行”平臺預約了一輛從唐山到通州的順風車，運輸泰迪犬一只，后泰迪犬丟失，平臺公司應承擔承運人責任。
平臺公司不服，上訴認為蘇女士的行為嚴重違反平臺規則，其行為后果應由本人承擔。
經二審審理，北京市三中院認為，蘇女士稱自己將寵物狗用全封閉的箱子托運，在托運過程中，司機稱狗從箱子里出來，開門后跑丟。可見，在托運方式和托運安全等問題的處理上，蘇女士和司機均有過錯。然而，在蘇女士的寵物狗丟失后，平臺公司僅作出了“訂單掛起、蘇女士封號”的處理，并未采取其他及時、必要的補救措施，甚至拒絕向蘇女士提供司機相關信息，應當認定平臺公司在發生損害時的處置措施并不妥當。但一審法院賠償數額過高，改判平臺公司賠償蘇女士3000元。
新京報記者 劉洋 編輯 白馗 校對 劉軍
