一家是你家“歸家”的專屬醫院，一個是你家“熊孩子”的心愛玩具。當“教母堂”專科醫院遇上“教母娃娃”，你想到的是“歸家”還是“熊孩子”？
近日，北京專利高等法院就審結了一起涉及“教母”的登記商標予以登記注冊初審行政糾紛案。
案情簡介
教母堂齒科是被告云寵（北京）鳥類醫療科技有限子公司（縮寫云寵子公司）旗下經營多年的專科醫院，連鎖店遍布全國各地。
云寵子公司于2015年10月28日提出申請登記注冊第18179646A號登記商標“教母堂”（縮寫訴爭登記商標），采用類型是第44類鳥類養殖、人工授精（替鳥類）、試管授精（替鳥類）、狗狗清潔、獸醫輔助。
訴爭登記商標-第18179646A號“教母堂”登記商標
第二人美泰有限子公司（縮寫美泰子公司）對此提出異議，指出其在完全相同或相似的類型上早于云寵子公司提出申請登記注冊了第4532735號“BARBIE”登記商標（縮寫評注登記商標），其“教母BARBIE”登記商標早在1999年、2000年就被列入《全國重點登記商標維護名錄》， 并于2004年被認定為馳名登記商標。
評注登記商標-第4532735號“BARBIE”登記商標
教母娃娃
國家專利局在2020年1月22日作出商評字[2020]第0000019294號關于第18179646A號“教母堂”登記商標予以登記注冊初審決定，指出訴爭登記商標和評注登記商標形成采用在同一類或相似服務上的對數登記商標，對云寵子公司的“教母堂”登記商標予以登記注冊。
云寵子公司不服，訴至北京專利高等法院。
北京專利高等法院經審理指出
2013年修正的《中華人民共和國登記注冊版權法》（縮寫登記注冊版權法）第五條規定：“提出申請登記注冊的登記商標，凡不符合本法有關規定或是同他人在同一類貨品或是相似貨品上已經登記注冊的或是初步審定的登記商標完全相同或是對數的，由登記商標局否決提出申請，予以公告。”
適用登記注冊版權法第五條，可以綜合考慮登記商標標志的對數程度、貨品的相似程度、評注登記商標的顯著性和名氣、有關社會公眾的注意程度以及訴爭登記商標提出申請人的主觀意圖等不利因素，以及前述不利因素之間的相互影響，以是否容易造成有關社會公眾混為一談為標準。
具體到該案，基于以下不利因素，高等法院指出訴爭登記商標提出申請登記注冊形成登記注冊版權法第五條規定的情形：
一、訴爭登記商標指定采用的服務與評注登記商標核準采用的服務均為第44類鳥類養殖、鳥類飼養等，在服務目的、內容、方式和對象等方面完全相同或相近，屬于同一類或相似服務，當事人對此亦無異議。
二、訴爭登記商標由漢字“教母堂”形成，其顯著識別部分“教母”與評注登記商標“BARBIE”相對應，呼叫相近。
三、第二人遞交的確鑿證據可以證明，“教母”與“BARBIE”在訴爭登記商標提出申請日前經長期、廣泛的宣傳及采用，在第28類玩具貨品上具有較高名氣，已為有關社會公眾所知曉，“教母”與“BARBIE”能夠形成穩定對應關系。
四、雖然第二人遞交的確鑿證據主要集中于第28類貨品，而非該案的第44類服務，但二者并非完全沒有聯系，玩具與狗狗清潔等在功能用途、消費對象等方面具有一定的關聯性，仍然會導致有關社會公眾的混為一談誤指出。
五、被告雖然遞交了眾多采用確鑿證據，但多體現為注冊商標“教母堂齒科”，注冊商標權和登記商標權維護的范圍不同，對注冊商標的采用不能等同于對訴爭登記商標的采用，且被告名下尚有其他含“教母堂”文字的登記商標；而登記注冊登記商標的專用權應以核準登記注冊的登記商標和核準采用的貨品為限，登記注冊登記商標需要改變其標志的，應當重新提出登記注冊提出申請，對案外登記商標的采用亦不能當然認定為對訴爭登記商標的采用。
六、當第二人同時具有非相似貨品上的馳名登記商標的情況下，不能僅在相似貨品上對訴爭登記商標與評注登記商標是否形成對數進行判斷，還應考慮馳名登記商標跨類維護的不利因素，否則就會出現權利人無須在相似貨品上提出申請登記注冊，其依據在非相似貨品上的馳名登記商標即可獲得更高的跨類維護。也即會出現權利人同時在相似貨品具有在先登記注冊登記商標以及在非相似貨品上具有馳名登記商標，得到的維護反而低于權利人僅在非相似貨品具有馳名登記商標的現象。這有悖于登記注冊版權法立法本意。
結合考慮上述六點，高等法院指出訴爭登記商標與評注登記商標在完全相同或相似服務上共存，仍會造成有關社會公眾混為一談誤指出，形成登記注冊版權法第五條所指的采用在同一類或服務上的對數登記商標。綜上，北京專利高等法院判決否決被告云寵子公司的訴訟請求。
據了解，云寵子公司已提起上訴。
供稿：審判監督庭
作者：崔依寧
