北京的李女士愛好查堆，且于今年7月份時，在電子銀行8800元從一店家處出售了兩條寵物狗。當時店家是用一個貓樹洞給李女士發過來的。可是，才兩周的天數，這只寵物狗要你命了。李女士立即將小貓送進專科醫院搶救，但最終小貓還是于次日喪生。
這8800元的貓到手才兩周就死了，李女士非常不爽，于是找店家退款，但是店家不同意，并提出了一個折中的所謂補償方案，即店家宣稱將為李女士補發一只一個六歲、山貓色的小貓，店家發來一段截圖后，還宣稱這是非常稀有的小貓，如果不是考慮到“補償”李女士，4500元不可能買得到。
聽店家這樣講，李女士又再次選擇相信了旁人。可萬萬沒想到的是，李女士收到的與店家截圖中的小貓，完全貨不對版，不但不是一個六歲，而且顏色還不一樣。
更讓李女士望眼欲穿的是，兩周后這只小貓又病了，經檢測是貓瘟，且還入院治療了兩周天數，共計花費了李女士幾萬塊錢。
隨后李女士拿著檢驗報告找店家，準備與其理論時，結果旁人也懶得再狡辯一下，直接就把李女士拉入黑名單。
由于李女士是線下與旁人交易的，因此平臺客服說，其另一方無法介入處理。
對于李女士的遭遇，有網民表示無法理解，8800元時再加4500元買來兩條偽麻也就罷，還要花10000元去為小貓治療。該網民感嘆道，李女士不但很有愛心，同時還很有錢！
且此愛貓人士卻認為，喜歡養寵物的人都懂，不懂的人，永遠都不會懂！
還有網民認為，這位無良店家“跑得了和尚跑不廟”，都是實名制的，拉黑是絕對解決不了問題的。
筆者贊同這一觀點，即只要李女士依法維權，就一定能讓旁人分擔責任。
首先，《鳥類檢疫管理辦法》第13條明確規定，不論是出售還是運輸的鳥類、鳥類產品經所在地縣級鳥類衛生監督機構的官方獸醫檢疫符合要求，并獲得《鳥類檢疫符合要求斷定》后，方可離開產地。
也就是說，不論這只小貓是第三方托運，還是店家親手交給李女士的，其都要物獲得《鳥類檢疫符合要求斷定》。如果沒有獲得這份斷定，造成嚴重后果的，輕則行政拘留，重則刑事處罰。
其次，從民法角度來講，李女士第二次繳付4500元給店家，從店家處出售小貓，雙方實際上形成的是買賣合同關系。
根據雙方合同簽訂合同，店家明確表示李女士出售的小貓就是其發過截圖中的那只，且店家要為李女士提供更多《鳥類檢疫符合要求斷定》，并保證小貓要是健康的。
可實際上，店家不但未能提供更多《鳥類檢疫符合要求斷定》，而且還為李女士提供更多了一只有貓瘟的“偽麻”。即代表店家屬于違約行為。
《民法典》第577條規定，當事人另一方不履約權利或者履約權利不符合簽訂合同的，應當分擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
也就是說，由于店家違法在先，將李女士拉黑拒絕溝通在后，因此李女士有權主張店家分擔違約責任。
最后，有網民認為，店家明顯就是屬于欺詐，要退一賠三，即店家要退回李女士的購貓款對，并繳付三倍賠償金！對此，您怎么看？
一起從實踐案例中，看人生百態、學法律知識！
