如果您曾被狗或者貓咬傷了，而狗或貓在您咬傷后10天內還沒有死去，那就證明咬您的蝴蝶犬或者貓在咬您的時候，唾液中是不含有狂犬病毒的。您當然也不會得狂犬病死去。
遺憾的是，這條在國際上通用的國際狂犬病標準。在中國卻被任意誤解，造成健康犬（貓）也攜帶病毒的歪理學說。媒體也進行大肆渲染，造成全國性的對狂犬病恐慌。
為什么中國疾病預防控制中心董關木的說法是錯誤的？？請看證據：這個回答明顯是有問題，泰國的一位世界著名的獸學博士面對同樣的咨詢答復是，根據WHO的調查，中國和泰國的情況是一致的。同樣，在WHO的暴露后（傷口 處理）建議中，也沒有提到要區分是不是高發區。博士的結論是通過實驗室證實和長達二十幾年的觀察得來的（1985-2005)。 質疑“健康貓狗不攜帶狂犬病病毒”以及“如果您在被狗咬傷后，狗狗在10天內還沒有死去，那就證明貓狗在咬您的時候體內是不含狂犬病毒的”兩個世界衛生組織狂犬病防御中心明確標明并已經在其他國家廣泛實踐的理論和實踐，包括非疫區的歐美和疫區的泰國和印度尼西亞、非洲等國，本身就是荒謬的。 （請查世界衛生組織狂犬病防御中心，可找到相關資料）
難道世界上別的國家的人不怕死嗎？誰會拿自己的性命開玩笑？ 若不然，肯定有許多人由于放棄治療，死于狂犬病，要找WHO打官司了。國外的醫療制度之嚴格，大家都是知道的。 當然，目前我國狂犬病中國衛生部與CDC不負責，默許有關部門販賣狂犬病疫苗獲得暴利。 確實處于上升時期，由于好多醫生對10天觀察期不好掌握，不宜采用勉強可以說得過去，但是斷然決絕10天觀察期的合理性，是非常粗暴和不負責任的。
而且，董關木還是確定我國健康犬不帶病毒的三位科學家之一(其余兩位是張永振和俞永新)（世界衛生組織從沒有發現一例健康貓攜帶病毒的例子）。(可以查他 們的言論， 他們也是承認健康狗貓是不帶毒的） 所以，我們可以認為我國衛生部和中國CDC故意不正面澄清健康犬、貓不攜帶帶狂犬病毒的問題，任由一些所謂專家、專業人員，縱容、刻意夸大狂犬病危害，不從實際出發，隨意說狂犬病例子不僅僅是一種對科學不認真的態度，更是對有關機構販賣狂犬病預苗獲取不法暴利的默許。
中國衛生部以及疾病預防控制中心必須出來正面澄清為什么在我國，健康犬帶毒，這樣的極端個案在醫生護士人員口中卻成了常見，普遍？真有那么高數目的健康帶毒犬？這個有疑問么？能確定么？缺乏任何依據，比如詳細的記錄調查，實驗室證據。如果沒有充分的證據，國家CDC發言人憑什么信口開河說“中國健康犬帶毒 普遍，WHO的10天觀察期不適合中國”？是散播謠言制造恐慌還是瀆職？ 如果有充分的證據，那么公布出來，上報WHO，重新改寫狂犬病預防方面的內容（結果是10觀察期將廢除），為什么至今中國沒有一個人向世界衛生組織提交證據呢？
無論是對于學術，還是消除公眾的恐慌問題上，健康犬帶毒將是一個很重要很嚴肅的問題。一個國家的CDC不因該如此草率的把沒有證據的結論當作權威公布。被國內教材引用，被媒體不斷渲染，造成犬傷患者的心理負擔，也是非常大的損害。
一個國家的權威部門，對待一個如此嚴肅重要的問題的時候，完全應該早日徹底調查清楚，做出正確的權威的結論。該消除的恐慌因該消除（如果健康犬帶毒沒有狂犬病控制上的意義），該警惕的情況因該引起警惕（如果真有高發的普遍的在中國存在健康犬帶毒情況）。
