閱讀開始前，煩請您點擊一下“關注”，既能討論分享，又能帶來不一樣的體驗感謝謝您的支持!

文|碎舟寒

編輯|碎舟寒

前言

澳大利亞約有4萬只狗和2萬只貓，其中3%的家庭擁有狗，3%的家庭擁有貓，根據此前對擁有寵物家庭的調查來看，大約20%的狗和貓主人在五年內至少丟失過一次寵物。

在澳大利亞，流浪動物是動物收容所和市政動物控制設施最常見的收容來源，安樂死是這些動物，尤其是貓的常見結局。

進入澳大利亞皇家防止虐待動物協會-RSPCA運營收容所內，12%的狗和只有13%的貓被回收，其中狗的安樂死率為36%，貓的安樂死率為5%。

微芯片數據

由于丟寵物的人較多，微芯片已成為一種重要的識別形式，有助于流浪狗和貓與其主人團聚。

在澳大利亞的大多數州，已經強制要求對狗和貓進行微芯片檢查并在批準的數據庫中注冊。

澳大利亞和美國的幾項調查證實，大多數人認為微芯片或至少某種形式的識別很重要，應該對所有狗和貓進行強制性檢查。

專家對此做了一項調查，將微芯片納入了進入美國7704個收容所內，53只動物體內，發現微芯片動物的回收率遠高于收容所的總體回收率，狗為52%至22%，貓為39%至2%。

然而該調查確定了導致收容所無法聯系動物主人的幾個關鍵問題，以下幾個方面最為重要。

包括與微芯片相關聯的電話號碼不正確或斷開連接，主人未能回復電話或書面通信，微芯片被注冊到不同的群體或所有者，或者微芯片未在數據庫中注冊。

具有準確聯系方式的微芯片可確保快速找到丟失或流浪寵物的主人，從而減少動物留在當局所需的時間，并減少因空間不足而被安樂死的動物數量。

當然它還減少了收容所工作人員尋找主人所需的時間，從而減少了每只動物的收容所成本，即便是沒有公布的數據記錄澳大利亞動物收容所工作人員使用微芯片數據聯系流浪動物主人所遇到的問題的頻率。

針對調查所進行的實驗

有關調查人員，對2012月至2013期間，收容所的所有狗和貓進行了回顧性單一隊列研究，數據從RSPCA的數據管理程序ShelterMate導入ExcelMicrosoft進行操作，都是正規的行為。

包括獲得的數據包括動物識別號碼、收容所名稱、入院日期，入院來源、性別、品種、絕育狀態、絕育日期、野性狀態、年齡類別、絕育紋身、VIP標簽、理事會注冊、主要微芯片編號、主要微芯片植入日期、二級微芯片編號。

成年狗和貓根據RSPCA標準分類被公眾接納為流浪動物，成年狗和貓在被報告為生病受傷或孤兒后通過RSPCA動物救護人員入院。

對于調查期間大于1次入院的動物，分析中僅包括首次入院的數據，這項調查不包括幼犬和小貓，因為法律要求它們在12周齡之前進行微芯片，符合以下標準的動物被排除在分析之外。

被公眾接納為“流浪”的動物，隨后發現該動物是微芯片上的主人或替代聯系人，以及被歸類為野性的狗和貓，被排除在分析之外，只報告了微芯片的百分比。

因為之前的一項調查發現它們基本上是無主的，95%被安樂死，對絕育和未列出絕育日期為“是”的動物在入院前被確定為絕育。

如果其中一列中列出了微芯片編號，并且植入日期在動物進入收容所之前，則認為動物被植入了微芯片，對于那些列出了微芯片編號但沒有提供植入日期的動物。

根據RSPCA植入微芯片的主列表手動檢查微芯片編號，以確定它是否是由RSPCA庇護所植入的。

結果被定義為收養，安樂死，回收或其他，將會產生另外一種結果，其中“其他”是指在抵達時被列為死亡、逃脫、在野外安樂死、釋放或轉移到另一個機構、被盜、無協助死亡或有未解決的檔案或未列出結果的動物。

根據評論部分為每只動物提供的信息，開發了五個主題類別來識別微芯片數據的問題，統稱為“微芯片數據問題”。

其中包括：微芯片未注冊、在先前所有者或組織注冊的微芯片，芯片注冊到錯誤的動物身上，所有電話號碼不正確或斷開連接，任何電話號碼均無接聽，無法在任何電話號碼上留言，或只能在未確認為所有者的電話號碼上留言。

如果在評論部分沒有發現任何問題，或者如果能夠在至少一個確認是主人的電話號碼上留下一條消息，則動物被歸類為沒有問題。

調查而來的統計分析

有關專家分析，用于評估入院時微芯片的存在與以下變量之間的雙變量關系來源，性別和到達時的絕育狀態，是不合適的。

當缺失數據的動物被排除在相關分析之外，使用兩個邏輯回歸分析，一個針對狗，一個針對貓，來檢查這三個變量對動物是否被植入微芯片的影響。

調查人員進行了兩次邏輯回歸分析，一項針對狗，一項針對貓，以檢查微芯片狀態，對回收狀態所產生的影響。

結果被定義為“其他”，無法準確確定動物或尸體是否由主人收集，因此不能歸類為回收或不回收。

對于回收的動物，使用Kruskal-Wallis檢驗來檢查具有不同微芯片狀態的動物在回收動物之前的夜晚數是否具有統計學意義。

并且使用Mann-Whitney檢驗跟蹤具有統計學意義的結果以進行成對比較，報告了中位數和IQR，并使用了非參數Kruskal-Wallis檢驗，因為開墾前的夜晚分布強烈偏向右。

專家研究結果的討論

研究中包含狗和貓的來源、性別、絕育狀態、微芯片狀態和結果的描述性統計數據，因為整體微芯片率很低只有28%的入境狗和9%的入境貓在入院前被歸類為有微芯片。

顯示了專家分析的結果，該分析檢查了來源，性別和絕育狀態之間的雙變量關系，這些關系與狗或貓在入院時是否被植入微芯片有關。

3%的狗和63%的貓的微芯片數據沒有發現問題，與有問題的組相比，在沒有微芯片數據問題的組中可以聯系到的狗和貓主人的比例顯著更高。

對于有微芯片數據問題的動物，使用其他方法，例如使用與動物理事會登記標簽或所有者標簽相關的信息，成功聯系了主人。

或者主人自己聯系了RSPC，在沒有微芯片數據問題的動物中，一些主人無法聯系，因為它們沒有回電話或回復RSPCA的信件。

重要的是，在不同的微芯片狀態組之間，狗和貓被回收的幾率顯著下降沒有微芯片數據問題的動物被回收的幾率比非微芯片動物高。

對于貓來說，微芯片可能是區分受驚的擁有或以前擁有的貓與被認為是害蟲動物的野貓的重要工具，因為兩者都可能在入院時表現出相似的“野性”行為。

大多數收容所根據入院時的主觀行為評估將貓分類為野貓，一些關于收容所貓入院的研究發現，這通常是對其正常行為的不準確衡量。

Microchip數據能夠識別出25只主人放棄的動物，然，這是在這只動物被接納為流浪動物之后，這意味著主人避免支付交出費，收容所花費時間和資源試圖聯系不想要這只動物的主人。

但也有一些主人可能不愿意支付RSPCA-QLD收取的小額交出費，該費用不是流浪動物入院要求的，或者不想承認交出自己的動物，因此聲稱它是流浪動物。

這突出表明需要確定在接受動物之前將微芯片數據與承認其為流浪者的數據的可行性進行比較，對于非微芯片動物，錯誤地承認他們的動物是流浪動物的主人數量可能會高得多。

該調查也存在局限性，包括正確識別進入收容所時被植入微芯片的動物，以及對每只動物包含評論部分的解釋，以識別與微芯片數據相關的問題。

發現微芯片數據問題的頻率可能被低估了，因為可能使用了微芯片以外的方法來定位所有者，而工作人員可能沒有記錄微芯片問題。

雖然沒有分析整個澳大利亞的數據，但RSPCA-QLD的狗和貓的入院人數占全國狗的32%和貓RSPCA入院人數的27%，因此我們的數據代表了進入澳大利亞各地RSPCA收容所的動物的很大一部分。

主人對寵物的依戀程度可能會影響他們保持準確的聯系方式和/或回收動物的可能性，如果它已經進入收容所或議會磅，需要進一步的調查來確定這些是否相關。

結論

微芯片動物的回收率明顯高于沒有微芯片的動物，這支持了微芯片是一種重要的識別形式的觀點。

并且微芯片數據問題，的確降低了聯系動物主人和回收動物的可能性，雖然可以使用其他方法聯系許多有微芯片數據問題的動物的主人，但這些動物在被回收之前在收容所呆的時間更長。

鑒于在前所有者或組織注冊的具有微芯片的動物比例很高，需要制定策略來促進所有權轉讓的便利性。

微芯片注冊處的所有者教育活動和年度提醒可能會降低微芯片鏈接到過時聯系方式的頻率，基于未注冊的微芯片比例很高，需要進行調查以確定植入者是否遵守當前的立法，要求他們注冊微芯片。

然而為了提高貓的回收率，還是需要進一步的調查來確定，為什么狗主人比貓主人更容易被聯系，以及為什么在被聯系的人中，狗主人更有可能認領他們的寵物。

如果你也喜歡我的文章，不妨點個“關注”吧！小生在此謝過了！

END