極目新聞記者 余淵 曹雪嬌
視頻剪輯 向瑩
00:379月25日，重慶江津區一男孩在寵物店里打開貓柜，放走了一只價值2萬元的寵物貓，經多日搜尋仍未找回。29日，寵物店老板告訴極目新聞記者，貓是顧客寄放在店里的金漸層，他們已先行賠付了顧客2萬元，現在希望家長能承擔損失。
男孩家長則表示，此事店員也有失職，他們愿意承擔一半責任。
男孩放走寵物店2萬元金漸層
網傳監控視頻顯示，9月25日晚7時許，一名小男孩進入一家寵物店，先在狗籠面前停留，店員出聲提醒后，他又走到貓柜前看貓。小男孩朝店員的方向看了一會，隨后打開貓柜門后轉身跑開，貓柜中的貓也隨即跑了出去。
男孩在開門放貓（來源：視頻截圖）
9月29日，寵物店店長李女士（化姓）告訴極目新聞記者，小男孩放走的貓是一只英短金漸層，當時顧客買貓時花了2萬元，寄放在她家門店有一段時間了。
李女士介紹，事發時，店里只有一名店員，正在洗護區給一只寵物狗洗澡，男孩看狗時，店員怕狗傷到男孩曾出聲提醒，隨后男孩去看貓時，沒想到孩子會把貓放走。十多分鐘后，店員發現貓不見了，就聯系她本人一起外出尋找，但直到當天凌晨，他們也沒找到。
“監控里可以看到，小男孩在打開貓柜柜門前，還觀察了一會我們店員。第一次開完門就跑，但回頭看到柜門沒完全打開，他又返回將柜門全部拉開。”李女士說，因為半個月前也有一個小男孩來店里打開了貓柜柜門，因此她家貓柜柜門都是鎖起來的。但因為當時那只貓衛生習慣不好，他們要經常清理它的貓柜，所以鑰匙才留在了柜門上，但柜門是鎖起來的。
當晚，李女士便報了警。次日，李女士聯系到男孩家長張先生（化姓），但雙方并未商議出合適的賠付方法。之后，李女士通過第三方向男孩家長提出雙方按“二八分”劃定責任賠付，也遭到了對方的拒絕。
“每次聯系家長都說會承擔責任，但是一直沒有明確和我們說要怎么承擔。”李女士說，現在，他們仍在請同行和顧客幫忙尋找這只貓。如果家長愿意承擔全部責任是最好的，實在不愿意全部賠償，家長承擔八成責任也可以。
家長：愿意承擔一半賠償責任
男孩家長張先生向極目新聞記者介紹，事發時，他沒有陪在孩子身邊。作為家長，孩子犯了錯他不會逃避，該賠就賠，也是給孩子一個教訓，但他對貓的價值和責任劃分有異議。
“小孩子調皮搗蛋，都會犯錯。但這只貓到底值不值2萬元？”張先生稱，貓主人當時花了2萬元買貓，不代表這只貓在市場上價值2萬元。對于這只貓的價值，應該找人鑒定后確認，再按照現在的市場價格進行賠付。
張先生說，他也問了孩子為什么要放走貓，孩子說是看小貓可憐，想解救它。
此外，張先生認為，貓在寵物店里走丟，寵物店也有失職的地方。店員看到小孩進店，可以把孩子趕走。小孩來到店里打開柜門把貓放走，說明店員沒有看好店。如果能按照鑒定出來的市場價格進行賠付，張先生愿意承擔一半的責任。
男孩打開貓柜門離開（來源：視頻截圖）
不過，他并未與李女士溝通按“五五開”劃分責任賠償的問題。現在雙方私下沒有協調成功，他也愿意通過司法途徑解決此事。
河南澤槿律師事務所付建主任認為，寵物主人付費寄養，寵物店應當履行合同義務，妥善照顧寵物，保障寵物安全。因此，寵物店在寵物寄存期限內丟失寵物，應當向寵物主人承擔賠償責任。鑒于寵物店將籠子上鎖，已經履行了基本的管理職責。且寵物店員已對未成年人進行勸阻，盡到提醒和阻止義務，所以應當承擔次要責任。孩子在沒有家長看護的情況下私自打開籠子，造成顧客寵物丟失的，應當承擔主要責任。
付建表示，若寵物店與寵物主人已有約定的，按照約定賠償。若雙方未進行約定，可以協商后按市場價進行賠償是合理合法的。
李女士說，她已將2萬元賠給貓主人，如果孩子家長實在不愿接受私下調解，她只能進行起訴。
（來源：極目新聞）
更多精彩資訊請在應用市場下載“極目新聞”客戶端，未經授權請勿轉載，歡迎提供新聞線索，一經采納即付報酬。
舉報/反饋
