一、甚么是狗狗？
狗狗的表述始終在變。
在一千年前，許多接近人類文明生活的狼，漸漸自我馴養（或人類文明馴養，有爭議）成了狗，幫助人類文明狩獵；
很久以前人類文明也馴養了貓，處理谷倉的鼠患；在那個時候，狗狗是一類經濟型鳥類，是功能性的。
隨著人類文明社會風氣的發展，到了近代，貓和狗基本失去了此種功能性，在長期馴養的基礎上，更偏向滿足用戶人類文明的心理市場需求。
由此我能知道，狗狗的發展是隨著人類文明市場需求多樣化發展的。
如此現代狗狗的表述是甚么呢：
1，經過人類文明馴養，不適合在野生環境生存了；
2，滿足用戶人類文明的非經濟市場需求（情感，心理）
3，選擇做為狗狗時，不影響其整個生種群的繁衍；
實際上，是人類文明的選擇，它們才是狗狗。我不想探討甚么哲學看法，事實是，人類文明是以他們的市場需求來表述狗狗的。如今除了貓和狗，豬、兩棲類、昆蟲都能做為狗狗。隨著對很多微生物的認知加深，馴養始終沒有停下過。
狗狗的表述是人決定的，從現實意義來講，我不得不說，人是一類上位物種。一切狗狗的生活，都要以人本位為前提決定的。
二、我對待狗狗的表述與道德概念
從上面的結論我認為能做如下總結：
狗狗是人類文明確立它的一類社會風氣身分。
原則上：不影響其種群繁衍；不影響其他人生活；仆人有能力控制該狗狗；具備以上三點，任何微生物都能做為狗狗。比如豬、螞蟻、蜘蛛等。
確立一種微生物以狗狗的身分時，也要有確立它身分的責任感。
真正惡心的是那些將食用鳥類與狗狗不做區分的“鳥類保護主義者”。每個人都有理由不學無術，但不學無術的情況下還要來惡心別人，這是嗎令人很費解的。
如此我就引出下一種難題，甚么是“養”狗狗？我對待狗狗的道德觀有甚么變化？
養狗狗的基本概念應該是：
1，認同狗狗的生活習性與環境，而不是以人的樂趣為轉移。比如你把一只貓整天關在籠子里，因為它待在那里特別可愛，這肯定一類錯誤的圈養方法。
2，提供食物，提供生存空間。
3，管理好狗狗，不讓狗狗影響到他人，甚至傷害他人。
如此既然表述了養狗狗的表述，從道德上我又有哪些思維轉變呢？
B站最近更新了紀錄片《狗狗醫院》，我能看到形形色色的仆人，他們大多有一種共同點：將狗狗當做家人。
這一點是滿足用戶了人類文明的精神市場需求，可愛的狗狗賞心悅目，圈養它們也會獲得成就感。狗狗與人類文明是一種互相市場需求的過程。但我也不鼓勵不考慮經濟狀況，不考慮家庭開支，不顧一切的救治狗狗的犯罪行為。
狗狗陪伴我十年，我陪伴的是狗狗的一生，大多數人能有此種想法，是社會風氣的一類進步，是人文主義的體現，善良應該是每個人擁有的良好品德。
三、為何性虐待狗狗犯罪行為會獲得如此大關注。
本質上，這是一種人與人之間的意識難題。當下社會風氣的主流是人道主義，人文關懷。性虐待狗狗是不認同狗狗生存、不認同狗狗無意識、漠視生命的一類犯罪行為。是一類徹底的利己主義。滿足用戶他們的樂趣，建立在狗狗的痛苦之上。
人是有共情心理的，當你聯想到此種犯罪行為放到人身上時，就會有一類強烈的不適感。
性虐待狗狗的人能性虐待人么？這是一種始終在研究的課題，大家能看下這個回答：
性虐待鳥類的人能性虐待人嗎？7318 贊成 · 1105 評論回答如此我需要禁止性虐待狗狗法么？
當然需要，但并不成熟。
性虐待狗狗是指超出圈養本身的許多惡劣犯罪行為，但刑事案件標準是一種很大的難題。漠視狗狗生命會有很嚴重的道德影響，但否“值得”觸犯法律，這是一種非常大的課題。刑事案件過低反而助長性虐待狗狗的氣焰。刑事案件過高自然也不適合，人類文明社會風氣，人的生命才是第一位的。
四、實名譴責@花芬芳 同學的大部分看法
近期花同學的一篇文章獲得5K贊
花芬芳：湖北禁犬令，請向全國推廣。不要聽信愛狗人士的謊言。真相是大多數人實際上對于禁養區犬類十分贊成8216 贊成 · 2337 評論文章就這篇文章舉個例子，薩摩耶做為一類溫和的犬類，只要做好牽引，做好“教育”，實際上是很多人都有能力管控的。說白了，犬類傷人主要是人的難題，狗狗本身是能持續馴養的。
所有傷人事件，大部分都原因在于不做好牽引造成的，在探討禁止養狗狗前，最要緊的是如何提高飼養者素質的難題。或者說：探討圈養犬類，需要具備哪些條件與能力。
比如警犬與軍犬，花芬芳同學并沒有提到，原因在于他們能由人類文明控制，保證他們的絕對服從，做為普通人的我，能否具備此種馴養能力，日后可能會成為犬類圈養的一種標準。
但！如果對每個犬類仆人都做要求，標準，是非常不效率的做法，學習成本，監控成本都是難題。或許禁養區犬類是經濟而高效的一類方式。
說這個難題是想強調，希望大家都有一種科學的、主觀的、包容的探討心態與方法，認同他們的知識儲備與情商，才不會被人看笑話。
但花芬芳同學此種探討態度，極其幼稚，除了煽動人們開噴，基本沒有甚么正面意義。
或許原因在于花同學此種喜歡甩鍋的人太多了，飼養者的素質始終上不去吧。
花同學是屬于那批“一棒子打死”的群眾之一，還好花同學并不是甚么動保主義者，花同學不會愚蠢的保護狗狗，但花同學卻會愚蠢的打死所有狗狗。
我想說，如此一種輕易偏激的人，是如何為人師表的呢？
我再來看看花同學其他說法：
我不知道“不勞而獲”如此人性化的詞是如何放到一種鳥類身上的，你也覺得狗的情商超群？它們也會好吃懶做？肉食鳥類都是兇狠的？蜘蛛也吃肉啊（笑）。不講道理的結論又是怎么得來的呢？至于忘恩負義的說法，忠犬八公表示強烈譴責。
說痛恨狗的人原因在于對小生命充滿憐憫，吉娃娃表示委屈，它也很小啊，也是狗啊。
沒錯，好吃懶做是鳥類的無意識。獲得食物是一種微生物的無意識，而狗狗之所以為狗狗，那原因在于它能被人類文明馴養，能被人類文明把控。
我小時候就被狗咬過頭，太陽穴附近，現在還留著疤。但在我介紹狗這個微生物的時候，我就不會再怕。我也會害怕許多大型流浪犬，嗎很痛恨，但我目前比較相信人圈養的犬類，只要外出牽繩，如此基本是安全的。
人類文明的恐懼來自于未知。消除恐懼的最好辦法是介紹它。花同學甚么都不想介紹，花同學只想滿足用戶他們的心愿，不顧自然規律，不顧微生物無意識，強行確立人類文明情感，此種引戰的言論，你是嗎為了社會風氣著想，還是只是為了滅絕狗狗呢？
至于這個結論我就更是笑出眼淚了。你讓一千年前祖先的馴養情何以堪？合著人類文明萬年對狗的馴養，近代對狗品種的篩選，全是白做了？
馴養雞做為狗狗可是非常近的事。
狗會咬人，雞何嘗又不會啄人呢？花同學做為一種雙標dog，煽動言論才是真本事，對狗介紹才是假把式。
喜歡雙標的人，憑甚么去建立他們的理論？憑甚么建立他們的看法？你這個人都不是主觀的，你又如何讓人信服你的所有話都是主觀的呢？
我不知道花芬芳同學對狗有著甚么陰影，但你既然要表達他們的看法，也要介紹許多知識，我真誠的請你認同他們的情商，不要再說出甚么“狗狗雞比狗狗狗通人性”“狗是不勞而獲，忘恩負義的”之類幼稚的說法，忠犬八公強烈譴責你的結論。
請你主觀的表達許多看法，請你放下你的偏激，放下你的雙標，真誠的交流彼此的想法，請不要再用這些煽動性的發言了。考慮你的發言造成的影響。
如今嗎只要會用鍵盤，甚么話都能說，甚么話都能得到贊成呢。
或許以后我會寫一篇“我為甚么痛恨花芬芳”吧。
