近日，雕兄在知乎上關注到一則討論一部有關寵物食品的紀錄片《Pet Fooled》的帖子，對于片中詮釋的“寵物不應該吃谷物”、“寵物應該吃生肉”、“寵物食品制造業的營銷手段”等觀點，網友們各抒己見，表達了自己的觀點。雕兄節選了部分網友的觀點，供大家參考。
（片長約70分鐘，請在WiFi下觀看，土豪隨意）
@福斯蒂諾君：
這篇紀錄片主要說明的就是目前寵物食物的壞處(抨擊干糧的比較多，吐槽濕糧的也有但是相對少一點)以及說明了用raw food diet也就是討論很多的生骨肉的好處。另外就是一直在抨擊寵物食物制造業欺騙顧客的一些手段和識破一些marketing的炫技手法。他的結論就是，寵物糧和treat都是辣雞，marketing的都是騙子。應該用生骨肉。以下是具體說寵物食品是怎么辣雞的：
1:添加了很多不需要的谷物，因為制作起來方便而且能夠湊成分。 這樣導致了各種疾病和肥胖;
2:貓是食肉動物，你添加那么多谷物什么鬼的干蛋啊。給朕吃肉;
3:干糧顧名思義就是干的，渴死了怎么辦，導致腎負擔大;
4:用肉渠道多樣，馬路上撞死的，病死的，尸體回收站的，bi-product的;
5:湊滿了成分要求之后實際含肉并不多(主要也是在抨擊谷物方面來湊成分)
6:對于天然糧的抨擊：這些用各種花哨炫技的工藝手法提煉萃取什么鬼的凍出來的東西怎么能叫做天然呢? 這不是文盲么
7:各種化學成分，例舉了三聚氰胺的例子。
8:對于blue和另外那家什么公司的斯比的事件：說blue欺騙消費者 用的是bi-product。并且他們也不愿意出來和你一對一面懟。
9:你們制造業的marketing技能太酷炫了 讓我控制不住我自己的手就想去買那些花哨的產品。
@歐陽華：
寵物糧也沒有像影片里說的那么邪乎，吃生骨肉導致的病癥肯定也不少，這個影片引導性很強，似乎所有寵物糧動物蛋白來源都是動物尸體。當然面對市面上那么多寵物糧，質量良莠不齊，多學知識學會篩選很重要。光吃干糧活到十七八歲的狗狗也不在少數。
@劉聰：
其實干糧的問題說來說去就是：1.添加了寵物不應該吃的谷物，2.蛋白質來源沒有監管。其實第一點對于有些科學喂養知識的來說是常識了，可以選擇無谷的糧。第二點只有靠廠商和監管部門的信譽了，不信任的話就只有自己買肉做給寵物吃，不要吃任何商業寵糧了，哪怕是生食的商業糧。影片中還提到了關于寵物糧的標準以及夸大的廣告宣傳，使用“口味”“配方”“天然”之類名不副實的詞做宣傳。對于消費者來說，這個提醒是正確的，購買的時候應該首先看配方表的構成。
再說說片中不客觀的點。影片中各種暗示商業糧致死、致病，使用了致癌的防腐劑，煽情可以，客觀講，沒有證據證明有因果關系，也沒有證據證明沒有。這樣說相當于，“你們這些大公司店大欺客，都是黑心商家”，“我家鄰居老王二大爺的小舅子的一條狗吃了你家的狗糧當天就死了，一定是你的狗糧出了問題”。
影片中還暗示科研機構、獸醫教育、監管機構都受到寵糧廠商的賄賂而不作為，用一起召回事件暗示寵物糧廠商故意采用不合格的蛋白粉。這只是片方一種猜測，這樣的論調相當于“孟山都用錢控制了轉基因食品的科研和宣傳，你們千萬不要上他們的當”。的確有一些證據可以證明FDA對牲畜飼料的監管非常寬松，但不代表FDA就是故意不作為，另外一個值得討論的問題是FDA是否有必要、有能力更加嚴格地對飼料進行監管。
另外一個不客觀的是并沒有提到生食帶來的問題如何解決和避免，比如寄生蟲，尤其是人畜共患的寄生蟲，另外，含有水分的生食如何保持新鮮。生食的商業糧就可以免于原料的污染嗎?可以免于防腐劑嗎?影片中推崇的那些雨后春筍般涌現的小型寵物糧公司就能夠解決這些問題嗎?小型公司如果能解決所有這些問題，他們是否也能夠提供優質的寵物干糧呢?
影片中最呵呵的一點是說寵物長期吃干糧會處于脫水狀態，我認為，貓狗渴了會喝水吧。
@莞晗：
沒有絕對的正確，人類的認識永遠在不斷發展，今天你覺得是對的，明天可能就被認為是錯的，各個流派有各個流派堅持的觀點，只要你的貓給的反饋好就好了。唯一顛撲不破的真理，就是多喝水。
雕兄看過《Pet Fooled》這部寵物食品的紀錄片之后，反思以下幾點：
健康是寵物主人和寵物的最大需求，吃穿住用玩都應該堅持“健康是第一位的”;
科學養寵觀是對寵物主的一大要求，抽時間學點寵物營養學是很有必要的;
關于寵物糧的諸多爭議，寵物糧廠商應多一點真誠，少一點套路;
監管部門與社會團隊、寵物廠商、寵物主應多方協作，和諧共贏;
