高考“狀元”風云再起——“北大清華10狀元將拍賣‘代言權’”成為了當下最熱的新聞話題全國多地出臺養犬規定引熱議。關于他們應不應該為之的討論成為網民熱議的焦點，更有網友直接質疑該拍賣公司是在借機炒作，不是純粹的公益。昨-27?日，記者聯系上了其中一名川籍“狀元”，及其母校老師等，從多角度為大家解讀這次“高考狀元拍賣集體代言權”事件。
風云再起
10個狀元要拍賣“集體代言權”
昨日全國多地出臺養犬規定引熱議，北京一家媒體的報道，再次把來自全國的10個省“狀元”推向了風口浪尖：26日，北大清華10名全國高考狀元在“集體代言權”委托拍賣協議書上簽下了自己的名字。10名學生將拍賣“集體代言權”，拍賣收入所得將捐助臺灣受災學生。
這10名狀元分別是——北大5名女生：黃嫣全國多地出臺養犬規定引熱議、陳璐、徐美辰、李江雁、趙楚然，清華5名男生：董偉、江燁、維力思、鄭好、吳敵。高考狀元的“集體代言權”拍賣會將于11月1日在北京國際會議中心響槌。
報道見諸網絡后全國多地出臺養犬規定引熱議，有網友質疑是“為五斗米折腰”還是“公益行為”？一時間轉帖無數，網上風云再起。
川籍“狀元”董偉
幫助臺灣災區無愧于心
根據媒體的報道，這些狀元非常關注對臺灣災區的幫助全國多地出臺養犬規定引熱議。“我只是個學生，不知怎么能幫助臺灣災區，沒想到拍賣代言權也是一種方式。”清華大學高考狀元吳敵同意了拍賣公司的邀請。北京大學高考狀元趙楚然也表示，愿意通過拍賣的形式，幫助臺灣災區重建。
昨日中午，記者聯系上了現在清華大學讀書的四川籍學生董偉，他對于記者的問題，沒有否認。“就是前幾天，拍賣公司直接找到了我們。”董偉介紹，由于看重這個活動的公益性質，所以沒有拒絕。“網友有一些不同的意見，你怎么看？”董偉在回答這個問題時，顯得很鎮定，他告訴記者，“之前預料到了可能會有批評的聲音，但我們自己問心無愧就對了。
”公司回應
70%拍賣所得將用于捐助
網友對這條新聞的關注，引發了大家對策劃此事的北京藝海拍賣公司的關注。記者昨日聯系上了這家公司。
該公司一名叫徐月的董事接受記者采訪時直言：“我們之前做了很多公益拍賣，我們關注的重點是把事情辦好，結果如何。
”徐月介紹，公司之所以這樣做，是因為前段時間臺灣的自然災害，讓他們產生了這個公益念頭。“我們直接去找的狀元，找了不少，有的狀元拒絕了，最后同意參加的都是跟他們本人或者父母溝通后，才確定的10個人。”徐月說，由于怕“狀元”所在高校不同意，公司并沒有通過校方。
在保障學習方面，徐月介紹，目前已經明確的是，代言活動只在周末或者寒暑假進行，一年之中也不會舉行很多次。這次計劃給臺灣受災學生捐助的活動將在寒假進行。收益分配方面，徐月表示，目前，基本確定收益的70%用于捐助，剩下的部分用于學生的生活補貼。
據介紹，代言的產品也將和學生溝通，采取少數服從多數的原則確定。此外，10個學生都是一起代言，不分別代言，今后的代言活動由中標單位具體負責執行。
如果拍出一個天價那就屬于離譜
北大清華10名全國高考狀元在“集體代言權”委托拍賣協議書上簽下自己名字。
這一紙文書簽訂后，高考狀元的“集體代言權”拍賣會將于11月1日在北京國際會議中心響槌。而拍賣收入所得將大部分用于捐助臺灣受災學生，少部分留給高考狀元。拍賣古董、拍賣明星用品，想不到還會平地冒出高考狀元“集體代言權”的拍賣。但也有網友認為此舉無益于教育。
法律解讀——
合理合法，并未逾越法律規定
針對10狀元拍賣“集體代言權”是否有悖法律，昨日，四川大學法學院王建平教授一槌定音，“從法律角度而言，10狀元拍賣‘集體代言權’是合理合法的。”王建平教授表示，根據我國民法相關條款，我國公民年滿18周歲就屬于成年人，具有完全民事行為能力。
根據這條法律規定，王建平說，10狀元只要年滿18周歲，他們在“集體代言權”委托拍賣協議書上的簽字就具有法律效力。早在2001年，教育部辦公廳就曾經發出緊急通知重申，嚴禁組織中小學生參加商業性慶典、演出活動。對此，王建平教授稱，國家教育部只明令禁止中、小學生商業性慶典、演出活動，并未對大學生商業性質活動進行限制。
故而，10狀元拍賣“集體代言權”從法律角度來說，是合理合法的，并未逾越法律規定。業界眼光——
熱炒狀元，誤導片面追求升學率
對此，四川省教育學會常務副秘書長紀大海說，“10狀元拍賣‘集體代言權’從法律角度來說，合理合法，無可厚非。
”但作為一名教育研究工作者，紀大海對于這次狀元拍賣“集體代言權”并不贊同。在他看來，社會各界對“狀元”的炒作應該降溫、退燒，回歸到比較理性的認識層面。紀大海說，“盡管高考狀元情結是客觀存在的事實，但對高考狀元的過度宣傳、炒作，必然導致中學教學片面追求高考升學率。
而這對于我國教育部所倡導的素質教育將會帶來負面的價值取向。”建議：不要太離譜
盡管此次拍賣收入大部分將用于捐助臺灣受災學生，但王建平認為，這次活動本身應定性為商業活動，而非公益活動。他進一步解釋，進行拍賣行為本身就應當屬于商業性質活動。
同樣，承辦“狀元集體代言權第一拍”的拍賣公司也將從中獲取無形的商業利益。不過，王建平表示，這樣的活動有一定價值。同時，他也提出，在具體操作過程中，需要切記一個重要原則，就是不要太離譜。“如果拍出天價‘集體代言權’金額，就屬于離譜了。”早報記者鄭其新聞1 1
杜書記-巴中中學?：
不便評價
此次集體拍賣“代言權”的十個狀元中，2009年四川理科“狀元”董偉畢業于巴中中學。
其班主任劉老師力挺弟子：“可以做。”學校黨總支副書記杜書記則表示不愿意作出評價：“我還沒有聽到這個事情，我們已經把這個學生培養出去了，現在不方便評價。”柳長翥-成都市政協委員、四川教育學院科研處副處長?：
不能提倡“對于一個學生來說，我覺得不能提倡這個事情。
”成都市政協委員柳長翥認為，包括媒體在內都不能提倡這個事情。但他同時認為，拍賣公司促成這件事，相當于學生在校的社會實踐，是可取的。但把“狀元”轉化成了商品，相當于把“考試成績”轉化成了商品，讓人不能理解，有點怪。他給出的建議是，這種模棱兩可的公益行為要適可而止，并且在適度的范圍內進行。
天府早報記者 何文宗網友觀點——
板磚多過掌聲
北大清華10名全國高考狀元將委托一拍賣公司競拍“集體代言權”，“狀元”、“集體代言權”，這2個備受關注的詞語頓時在網絡上引來板磚和掌聲。不過，在瀏覽多家網站的網友留言后。發現針對此事件，網友的板磚多過鮮花和掌聲。
其中，還有嘆惜聲。一網友語帶譏諷地說，“剛剛步入成年就開始作秀了。”與這位網友相同，另一位網友也認為此舉過于“無知”，“作秀”成分過多，讓人不得不搖頭嘆惜“狀元”們的價值取向。不過，也有一名網友將鋒利的矛頭對準炒作出“集體代言權”的相關方，發出“請放過最后的凈土吧”的呼聲，該網友憂心忡忡地告誡“狀元”們，“不要讓錢迷失本性，建設國家的責任還靠你們。
”盡管板磚頗多，但也有網友認為，只要能夠幫助到他人，這樣的善舉應該鼓勵。無獨有偶，也有未雨綢繆的網友提醒“狀元”，“只要不是代言假冒偽劣的產品就好，千萬不要為那些害人不淺的虛假廣告代言。” -鄭其?
不是不可以關鍵看代言什么
這是一個代言盛行的時代，明星可代言，官員可代言，神童可代言，作為大學生包括高考狀元，自然也可代言。
不論是我國《廣告法》還是《大學生行為守則》，都沒有任何條文規定大學生不可以代言，更沒有說高考狀元不可以集體拍賣“代言權”。而按照“法無禁止即允許”的法律精神，大學生集體拍賣“代言權”的行為也是可行的，不受限制。至于說拍賣行為可能是炒作，還可能是“為五斗米折腰”，這又有什么不妥之處呢？任何拍賣，任何代言，其實都有炒作的成分，只不過程度不同罷了。
而實際上，高考狀元拍賣“代言權”，即便從代言行為中獲取了巨額報酬，那也是他們付出勞動之后的回報。畢竟，高考狀元不是一個簡單的名號，還意味著艱辛和汗水，是一種腦力勞動的結晶。高考狀元拍賣“代言權”，一定程度上，就是拍賣自己的艱辛和汗水，從而獲得報酬。
換一個角度看，在大學畢業生動手能力越來越差、回爐技校現象越來越盛行的今天，高考狀元在校期間參與一些校外活動，包括代言，這對他們來說是一種很好的社會鍛煉。而在學習和社會鍛煉之間，本就不是水火不容的“單選”，一邊社會鍛煉，一邊學習，二者取得雙豐收，何樂不為呢？何況，在社會鍛煉過程中獲取報酬，能夠解決一些生活費、學費，能給家人減負，這已是一種非常好的自立表現，值得肯定。
如果非說大學生集體代言有什么值得憂慮的，那就是不要犯法，不要危害社會。任何代言，都不是人們想象的那樣信口開河說一番，然后就可萬事大吉領取報酬了，而是有風險的。比如，這些高考狀元代言的是食品或醫療產品，如果有一天這些產品出現了質量問題，危害他人健康和生命。
根據我國《廣告法》，這是違法的，代言人就要承擔相應的連帶責任。這，是這些高考狀元在代言時必須注意的。換句話說，大學生代言是可以的，但必須選擇好代言對象。比如，有關學習用具的，有關鼓勵青少年成長勵志的公益宣傳等等，這些代言行為是很好的。
在代言過程中，這些高考狀元可以把自身成才的經歷、感受等說出來，讓普天之下的青少年分享，從而獲得啟示和成功，無疑是件非常好的事。此外，代言過程中必須謹言慎行，不該說的絕對不說，不該夸的絕對不夸，要對消費者負責，對社會負責。如何做好這些，同樣是這些高考狀元必須面對的關鍵所在。
大丫山。
